|
|
发表于 2022-9-11 21:05:06
|
查看: 1097 |
回复: 0
文章转载自科学网黄宇的博客:http://blog.sciencenet.cn/blog-755833-634306.html
; _8 E) V& X! E* W5 F在原文基础上有修改。/ T! @5 A7 }+ b0 b2 l' o$ ? u
文献综述是对某一领域某一方面的课题、问题或研究专题搜集大量情报资料,分析综合当前该课题、问题或研究专题的最新进展、学术见解和建议,从而揭示有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等等,为后续研究寻找出发点、立足点和突破口。
( q% ?& T* k- }# Z9 A约翰 W.克雷斯威尔(John W. Creswell)曾提出过一个文献综述必须具备的因素的模型。他的这个五步文献综述法倒还真的值得学习和借鉴。他认为,文献综述应由五部分组成:即序言、主题1(关于自变量的)、主题2(关于因变量的)、主题3(关于自变量和因变量两方面阐述的研究)、总结。
+ f- p+ o9 w1 t4 E2 a[ol]序言告诉读者文献综述所涉及的几个部分,这一段是关于章节构成的陈述。在我看也就相当于文献综述的总述。综述主题1提出关于“自变量或多个自变量”的学术文献。在几个自变量中,只考虑几个小部分或只关注几个重要的单一变量。记住仅论述关于自变量的文献。这种模式可以使关于自便量的文献和因变量的文献分开分别综述,读者读起来清晰分明。综述主题2融合了与“因变量或多个因变量”的学术文献,虽然有多种因变量,但是只写每一个变量的小部分或仅关注单一的、重要的因变量。综述主题3包含了自变量与因变量的关系的学术文献。这是我们研究方案中最棘手的部分。这部分应该相当短小,并且包括了与计划研究的主题最为接近的研究。或许没有关于研究主题的文献,那就要尽可能找到与主题相近的部分,或者综述在更广泛的层面上提及的与主题相关的研究。在综述的最后提出一个总结,强调最重要的研究,抓住综述中重要的主题,指出为什么我们要对这个主题做更多的研究。其实这里不仅是要对文献综述进行总结,更重要的是找到你要从事的这个研究的基石(前人的肩膀),也就是你的研究的出发点。[/ol]在我看来,约翰.W.克雷斯威尔所提的五步文献综述法,第1、2、3步其实在研究实践中都不难,因为这些主题的研究综述毕竟与你的研究的核心问题有距离。难的是第4步,主题3的综述。难在哪里呢?一是阅读量不够,找不到最相关的文献;二是分析不深入,找不到自己研究的“前人的肩膀”、出发点、研究的立足点、自己可能的突破等等。这才是真正的难点。所以,对于第4步主题3的综述,我个人的看法是“不能短”,而应当长。因为这个才是你需要精心分析综合比较的东西。
, [, ~& l4 t$ i K' j* E3 `9 d不管怎么说,约翰.W.克雷斯威尔所提的五步文献综述法,在没有更好的方法之前,这也算是一种相对可以仿效的文献综述方法。
+ ^: \8 F" A: U& \1 ?9 q文献综述的写法5 j0 F. s0 ?8 M6 _. q& r
一、 文献综述的含义" g* |0 V i6 ~
文献阅读报告,即“文献综述”,英文称之为“survey”、“overview”、“review”。是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上,对该领域研究成果的综合和思考。一般认为,学术论文没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)”与“背景描述 (Backupground Description)”区分开来。
* X9 X2 A) }, _# e& u: P我们在选择研究问题的时候,需要了解该问题产生的背景和来龙去脉,如“中国半导体产业的发展历程”、“国外政府发展半导体产业的政策和问题”等等,这些内容属于“背景描述”,关注的是现实层面问题,严格讲不是“文献综述”。“文献综述”是对学术观点和理论方法的整理。其次,文献综述是评论性的( Review 就是“评论”的意思),因此要带着作者本人批判的眼光 (critical thinking) 来归纳和评论文献,而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。评论的主线,要按照问题展开,也就是说,别的学者是如何看待和解决你提出的问题的,他们的方法和理论是否有什么缺陷?要是别的学者已经很完美地解决了你提出的问题,那就没有重复研究的必要了。0 ^% R9 ~9 l5 I: \4 K; o5 J* O; O
二、 意义和目的
8 X1 p& Z# V& g) Q9 E3 h5 Y2 E+ |总结和综合该方向前人已经做了的工作,了解当前的研究水平,分析存在问题,指出可能的研究问题和发展方向等,并且列出了该方向众多的参考文献,这对后人是一笔相当大的财富,可以指导开题报告和论文的写作。/ \7 K. H) Q+ l( r! ?
三、主要内容
# V$ J3 n) S' R(1) 该领域的研究意义。# N8 C* e1 B6 `$ `2 n
(2) 该领域的研究背景和发展脉络。
; }; u, }( h o* s$ q4 Y(3) 目前的研究水平、存在问题及可能的原因。
* S8 q& S, [4 X6 h; b8 K(4) 进一步的研究课题、发展方向概况。
( S8 @: Q. P, H(5) 自己的见解和感想。
" X! |. g) z9 u( Y- j2 M0 ~! [四、分类' g: x, F. k8 }/ _, M
综述分成两类。一类是较为宏观的,涉及的范围为整个领域、专业或某一大的研究方向;一类是较为微观的,这类综述可以涉及到相当小的研究方向甚至某个算法,谈的问题更为具体与深入。 前者立意高,范围广,面宽,故也不易深入,比较好读好懂。这对初入道者、欲对全局有所了解的读者而言很有参考价值。然而,欲深入课题的研究,则希望能有后一类的综述为自己鸣锣开道,这会节约很多的时间与精力,但往往不能遂人意,于是只好旁证博引,由自己来完成该课题的综述。当写学位论文时,我们要写的也就是这类结合自己研究课题而写就的综述。' U. e* @5 c; {
五、难点! |$ C* G% E- Z9 t# d9 f
一篇好的文献综述既高屋建瓴,又脚踏实地;既探頣索隐,又如醍醐灌顶。文献综述顾名思义由“综”和“述”组成。前半部分的“综”不算太难,根据所查阅大量的文献进行综合的归类、提炼、概括即可做到的话。后半部分的评“述”与分析则是一篇“综述”质量高下的分界线,这需要融入作者自己理论水平、专业基础、分析问题、解决问题的能力,在对问题进行合情合理的剖析基础上,提出自己独特的见解。
1 d- d8 {* i- I) W! u& V( u: W4 `六、如何收集资料
2 f; K$ y# j2 J2 z2 N虽说,尽可能广泛地收集资料是负责任的研究态度,但如果缺乏标准,就极易将人引入文献的泥沼。2 }# |# U7 D9 p- u6 k' n" ]; t
技巧一:瞄准主流。主流文献,如该领域的核心期刊、经典著作、专职部门的研究报告、重要化合物的观点和论述等,是做文献综述的“必修课”。而多数大众媒体上的相关报道或言论,虽然多少有点价值,但时间精力所限,可以从简。怎样摸清该领域的主流呢?建议从以下几条途径入手:一是图书馆的中外学术期刊,找到一两篇“经典”的文章后“顺藤摸瓜”,留意它们的参考文献。质量较高的学术文章,通常是不会忽略该领域的主流、经典文献的。二是利用学校图书馆的“中国期刊网”、“外文期刊数据库检索”和外文过刊阅览室,能够查到一些较为早期的经典文献。三是国家图书馆,有些上世纪七八十年代甚至更早出版的社科图书,学校图书馆往往没有收藏,但是国图却是一本不少(国内出版的所有图书都要送缴国家图书馆),不仅如此,国图还收藏了很多研究中国政治和政府的外文书籍,从互联网上可以轻松查询到。) o- X3 _1 k5 ^" O0 ?
技巧二:随时整理,如对文献进行分类,记录文献信息和藏书地点。做博士论文的时间很长,有的文献看过了当时不一定有用,事后想起来却找不着了,所以有时记录是很有必要的。罗仆人就积累有一份研究中国政策过程的书单,还特别记录了图书分类号码和藏书地点。同时,对于特别重要的文献,不妨做一个读书笔记,摘录其中的重要观点和论述。这样一步一个脚印,到真正开始写论文时就积累了大量“干货”,可以随时享用。: F" |6 k* ?2 y+ s$ ^ m6 Q. D& K
技巧三:要按照问题来组织文献综述。看过一些文献以后,我们有很强烈的愿望要把自己看到的东西都陈述出来,像”竹筒倒豆子”一样,洋洋洒洒,蔚为壮观。仿佛一定要向读者证明自己劳苦功高。我写过十多万字的文献综述,后来发觉真正有意义的不过数千字。文献综述就像是在文献的丛林中开辟道路,这条道路本来就是要指向我们所要解决的问题,当然是直线距离最短、最省事,但是一路上风景颇多,迷恋风景的人便往往绕行于迤逦的丛林中,反面“乱花渐欲迷人眼”,“曲径通幽”不知所终了。因此,在做文献综述时,头脑时刻要清醒:我要解决什么问题,人家是怎么解决问题的,说的有没有道理,就行了。
' w9 u7 H, T9 `) e W; ]& A综述是你查阅相关文献的成果。任何研究都要建立在前人的基础上,并且遵守学术传统,而不是空穴来风。你需要告诉读者,关于这个问题前人研究到了何种地步,有什么缺陷,应该在哪些方面进行拓展。这一方面是对前人研究的尊重,另一方面也表明了你的文章价值何在。任何与本文相关的重要成果都应当在综述中得到体现,并且在参考文献中列出。综述不是概述,不能泛泛地引用和概括,要有扬弃,特别是有批评。否则,如果别人都做好了,要你写文章干嘛。综述比较容易看出作者对该领域所下的工夫,因为作者需要广泛阅读,理解不同论文在关键假设和模型上的主要分歧。好的综述本身就是一篇独立的文章。' O6 R3 w, ^. w$ H4 A9 t
香港大学建议的论文撰写模式" O* R; `% ^' A3 P5 p* o% k, X
导论
1 z( o; [6 }/ A) ?/ A9 Q开头段落3 \# ?6 a) Z: e4 C) w/ d9 {
Δ简介主题;Δ主题的重要性;Δ理清首要问题;
* X3 U* X ^+ OΔ简介各篇(例如A.B.)文章与作者,及不同或互补之处。# c$ g! _& _3 B$ M9 n( W
主文部分 (3个示范)( c) T# J ~0 {% b) d6 v
1.1 分析A的观点( M. \3 f3 j2 e0 ~/ [* j
1.2 分析B的理论/观点" A- U. [; @4 _- q
1.3 比较A与B的理论/观点
: s" _9 ^: y$ j& F% _- n' B2.1 找出A与B的共性, r! ?% _. z, m8 z1 z6 @9 a
2.2 找出A与B的差异性
3 g# B/ p! O" X# w 2.3 探讨出一个中心议题4 V/ R, K- M1 v, n6 p2 ^% r
议题1: 探讨A&B& [& M6 G" r9 ]
议题2:探讨A&B0 `$ P* V! \( I2 `6 p$ T
议题3:探讨A&B, b; f: N) B2 T: e$ b
结论 提出一个比其他更好的理念与立场 提出一个优于每一个理论与立场的部分的摘要2 q0 T) A) d% b
以下内容来自知乎:http://www.zhihu.com/question/19704879步骤:* ]0 i8 z" H5 B2 g
[ol]找一篇好的综述,比如Current Opinion系列上的就都不错。找的方法是搜索关键词,限定为review。方法二是从手头的书/别人的文章reference里面找最靠谱的那篇,然后再从这篇的reference里面找,不出两三跳总可以追到一篇高手的综述的。找出你的话题相关的参考文献读。如果是Current Opinion系列,作者加点推荐的那些最好看看。当你觉得你了解了整个问题的前因后果发展过程时,整理出你的综述大纲。在大纲上补充具体事例,哪个例子没有相关参考文献就去查出来加上。. h t5 `+ A4 i) A x! ~ \4 R5 B9 y
[/ol]Tips:
% ^" Y& z+ ^' Q看英文文献。看高水平的英文文献。筛选很容易,让搜索引擎(scopus之类)给你按照引用次数排个序。或者限定某一级别的杂志。不要抓来一篇综述翻译,而要用自己的语言总结发展过程。举例时不要引综述,而要引发表这个工作的第一篇文章。万不得已才引综述。举例子空口无凭,一定要引用。" ^ Q6 H' ~0 y+ ?5 d) g
AD:【国外VPS推荐】 搬瓦工三网回程CN2 GIA VPS,季付46.87$打赏赞 |
|